Discussion:
czy to jest poprawnie stylistycznie?
(Wiadomość utworzona zbyt dawno temu. Odpowiedź niemożliwa.)
mariusz
2004-09-05 20:02:36 UTC
Permalink
Raw Message
Report
Rozdzia³ zosta³ napisany opieraj±c siê na pracach [4] ,[7] i [8]?

jak nie to jak powinno byæ???


z góry dziekuje
MK
Paweł Niezbecki
2004-09-05 20:06:38 UTC
Permalink
Raw Message
Report
Rozdział został napisany opierając się na pracach [4] ,[7] i [8]?
jak nie to jak powinno być???
Nie jest.

Lepiej:
Rozdział został napisany w oparciu o prace...

P.
mariusz
2004-09-05 20:43:20 UTC
Permalink
Raw Message
Report
hm i tak w³a¶nie mia³em to promotor stwierdzi³ ¿e to ¿argon , mo¿e jaka¶
inna propozycja?
Post by Paweł Niezbecki
Post by mariusz
Rozdzia³ zosta³ napisany opieraj±c siê na pracach [4] ,[7] i [8]?
jak nie to jak powinno byæ???
Nie jest.
Rozdzia³ zosta³ napisany w oparciu o prace...
P.
Paweł Niezbecki
2004-09-05 20:49:42 UTC
Permalink
Raw Message
Report
hm i tak właśnie miałem to promotor stwierdził że to żargon , może
jakaś inna propozycja?
żargon???

niezłe, niezłe... :)

Rozdział został napisany/powstał na podstawie... / przy wykorzystaniu....

P.
mariusz
2004-09-05 21:11:21 UTC
Permalink
Raw Message
Report
tak niestety i skoro tak uwa¿a to Ja biedny muszê siê do tego podstosowaæ:)
czyli tak:
Rozdzia³ zosta³ napisany na przy wykorzystaniu prac [1] i [2] .
bêdzie poprawnie?
przepraszam, ¿e tak dos³ownie pytam ale juz jestem tak przemeczony, ¿e
wszystko dla mnie brzmi dziwnie.
Post by mariusz
hm i tak w³a¶nie mia³em to promotor stwierdzi³ ¿e to ¿argon , mo¿e
jaka¶ inna propozycja?
¿argon???
niez³e, niez³e... :)
Rozdzia³ zosta³ napisany/powsta³ na podstawie... / przy wykorzystaniu....
P.
Paweł Niezbecki
2004-09-05 21:20:46 UTC
Permalink
Raw Message
Report
tak niestety i skoro tak uważa to Ja biedny muszę się do tego
Rozdział został napisany na przy wykorzystaniu prac [1] i [2] .
będzie poprawnie?
Może być, chociaż 'w oparciu o' brzmi wg mnie lepiej.
Ale niech się jeszcze inni wypowiedzą.

P.
mariusz
2004-09-05 21:24:28 UTC
Permalink
Raw Message
Report
dziêki
Post by mariusz
tak niestety i skoro tak uwa¿a to Ja biedny muszê siê do tego
Rozdzia³ zosta³ napisany na przy wykorzystaniu prac [1] i [2] .
bêdzie poprawnie?
Mo¿e byæ, chocia¿ 'w oparciu o' brzmi wg mnie lepiej.
Ale niech siê jeszcze inni wypowiedz±.
P.
Andrzej Chepry
2004-09-06 14:35:19 UTC
Permalink
Raw Message
Report
Post by Paweł Niezbecki
Może być, chociaż 'w oparciu o' brzmi wg mnie lepiej.
Ale niech się jeszcze inni wypowiedzą.
'w oparciu o' to _błąd językowy_! Na tej grupie ma się promować
_wzorce_, a nie powielać i promować błędy!
--
Andrzej B. (Chepry)
AB "Chepry"
2004-09-05 22:02:31 UTC
Permalink
Raw Message
Report
Post by Paweł Niezbecki
Rozdział został napisany opierając się na pracach [4] ,[7] i [8]?
jak nie to jak powinno być???
Nie jest.
Nie masz racji, Pawle.
--
Chepry (Andrzej B.)
Paweł Niezbecki
2004-09-06 08:54:19 UTC
Permalink
Raw Message
Report
Post by AB "Chepry"
Post by Paweł Niezbecki
Rozdział został napisany opierając się na pracach [4] ,[7] i [8]?
jak nie to jak powinno być???
Nie jest.
Nie masz racji, Pawle.
Poproszę o wyjaśnienie, jeśli można.

P.
Andrzej Chepry
2004-09-06 12:51:19 UTC
Permalink
Raw Message
Report
Post by Paweł Niezbecki
Post by AB "Chepry"
Nie masz racji, Pawle.
Poproszę o wyjaśnienie, jeśli można.
Tu nie ma co wyjaśniać. Zdanie:
Rozdział został napisany opierając się na pracach...
jest poprawne. I lepsze od tego, które zaproponowałeś.

To, że kilku osobom, wypowiadającym się w tym wątku, "jakoś
ono nie pasuje", to nie moja wina.
--
Andrzej B. (Chepry)
Paweł Niezbecki
2004-09-06 12:59:21 UTC
Permalink
Raw Message
Report
Andrzej Chepry<***@INVALID> news:413c5d39$***@news.home.net.pl:

[...]
Post by Andrzej Chepry
Rozdział został napisany opierając się na pracach...
jest poprawne. I lepsze od tego, które zaproponowałeś.
To, że kilku osobom, wypowiadającym się w tym wątku, "jakoś
ono nie pasuje", to nie moja wina.
Niezłe, niezłe :)

Drogi bufonie, proszę cię, żebyś darował sobie w przyszłości
(nie)odpowiadanie na moje wypowiedzi.
Ja daruję sobie odpowiadanie na twoje :)

Paweł
Andrzej Chepry
2004-09-06 13:10:10 UTC
Permalink
Raw Message
Report
Post by Paweł Niezbecki
Drogi bufonie, proszę cię, żebyś darował sobie w przyszłości
(nie)odpowiadanie na moje wypowiedzi.
Ja daruję sobie odpowiadanie na twoje :)
Czy mógłbyś, zamiast obrażać się, wytłumaczyć mi, dlaczego Twoja
opinia ma być "lepsza/mądrzejsza/słuszniejsza", niż moja (przy
czym - to tak na marginesie - taką samą, jak ja, ma Szymczak,
Pawelec, Markowski, i wielu innych "polonistów pełną gębą")?
--
Andrzej B. (Chepry)
piotr panek
2004-09-06 13:14:08 UTC
Permalink
Raw Message
Report
Post by Paweł Niezbecki
[...]
Post by Andrzej Chepry
Rozdział został napisany opierając się na pracach...
jest poprawne. I lepsze od tego, które zaproponowałeś.
To, że kilku osobom, wypowiadającym się w tym wątku, "jakoś
ono nie pasuje", to nie moja wina.
Niezłe, niezłe :)
Drogi bufonie, proszę cię, żebyś darował sobie w przyszłości
(nie)odpowiadanie na moje wypowiedzi.
Ja daruję sobie odpowiadanie na twoje :)
Paweł
Eeee - chłopaki - dać se luzu trochę :-)

Co nie zmienia faktu, że to kwestia prostej logiki gramatycznej, że
"artykuł powstał opierając się o coś tam" znaczy, że to artykuł się
opierał, a nie jego autor. Jeśli RJP uchwaliła inaczej, to nie moja wina
:-) - przykładów na brak logiki w jej wyrokach podawano tu wcześniej
niemało (przy pewnym moim wkładzie również).

A po mojemu: "artykuł napisano opierając się...", choć nie odrzucałbym
raczej nielubianej w środowisku naukowców postaci osobowej "napisałem"...

pzdr
piotrek
Ewa Dacko
2004-09-06 13:14:42 UTC
Permalink
Raw Message
Report
Post by Andrzej Chepry
Rozdział został napisany opierając się na pracach...
jest poprawne. I lepsze od tego, które zaproponowałeś.
Co się zatem stało z warunkiem mówiącym o tym, że imiesłów przysłówkowy
i orzeczenie muszą odnosić się do tego samego podmiotu?

Pozdrawiam :)

Evva

PS. Pierwszy raz się tu odzywam, dzień dobry :)
Wojtek Szweicer
2004-09-06 14:31:02 UTC
Permalink
Raw Message
Report
Post by Ewa Dacko
Co się zatem stało z warunkiem mówiącym o tym, że imiesłów przysłówkowy
i orzeczenie muszą odnosić się do tego samego podmiotu?
Ale imiesłów przysłówkowy się odnosi do orzeczenia (okolicznik), a
przymiotnikowy - do podmiotu (przydawka).
Post by Ewa Dacko
Evva
PS. Pierwszy raz się tu odzywam, dzień dobry :)
Dzień dobry :)
- Szwejk
Ewa Dacko
2004-09-06 14:49:11 UTC
Permalink
Raw Message
Report
Post by Wojtek Szweicer
Post by Ewa Dacko
Co się zatem stało z warunkiem mówiącym o tym, że imiesłów przysłówkowy
i orzeczenie muszą odnosić się do tego samego podmiotu?
Ale imiesłów przysłówkowy się odnosi do orzeczenia (okolicznik), a
przymiotnikowy - do podmiotu (przydawka).
Moja wina, skrót myślowy. W zdaniu złożonym że imiesłów przysłówkowy
i orzeczenie etc. Podręcznikowe "Karol zmókł, idąc do domu",
ale nigdy "Idąc do domu, spadł deszcz".

W nieszczęsnym "Rozdział został napisany opierając się na..." podmiotem
jest, jak już zauważono, rozdział, natomiast "opierał się" jego autor.
Czyli - źle.

Inaczej byłoby, gdyby zdanie brzmiało "Rozdział napisano, opierając się na..."
- to zdanie, pomijając dyskusyjną poprawność i urodę "opierania się", jest
gramatycznie poprawne.

Jeszcze lepiej byłoby zapewne "Rozdział napisano przy wykorzystaniu/na
postawie...".

Żeby nie ciągnąć dyskusji w nieskończoność: oponentom będę wdzięczna
za _zacytowanie_ świadczących o poprawności przedmiotowego zdania wyjątków
ze "Słownika poprawnej polszczyzny" czy innych wspominanych źródeł. Tak się
składa, że nie mam żadnego z nich pod ręką, zaś to, co do czego mam dostęp
(źródła online i "Podręczna gramatyka języka polskiego" Jaworskiego),
potwierdza moje zdanie.

Pozdrawiam :)

Evva
Ewa Dacko
2004-09-06 14:51:32 UTC
Permalink
Raw Message
Report
Moja wina, skrót myślowy. W zdaniu złożonym że imiesłów...
Niestety, korekta. Z powyższego należy usunąć "że".

E.
Adam
2004-09-06 18:50:44 UTC
Permalink
Raw Message
Report
Mon, 06 Sep 2004 16:49:11 +0200, na pl.hum.polszczyzna, Ewa Dacko
Post by Ewa Dacko
oponentom będę wdzięczna
za _zacytowanie_ świadczących o poprawności przedmiotowego zdania wyjątków
ze "Słownika poprawnej polszczyzny" czy innych wspominanych źródeł.
Nie zamierzam oponować. Chyba Andrzej dał się ponieść własnemu
autorytetowi. SPP podaje tak:
"Równoważnik i zdanie główne powinny mieć wspólny podmiot mianownikowy
(wyrażony wprost lub pośrednio, przez właściwy morfem słowa osobowego),
wskazujący wykonawcę czynności, o którym mowa w obu częściach zdania
złożonego, [...]
Podany warunek spełnia tylko zdanie z orzeczeniem w stronie czynnej; w
innych konstrukcjach wskazanie wykonawcy czynności tożsamego z
podmiotem, wspólnego dla równoważnika i części nadrzędnej nie jest
możliwe. Zdanie: Odezwy zostały rozesłane do domów, wzywając Anglików do
oporu ma wprawdzie ten sam podmiot w obu częściach, ale jeden z
wykonawców czynności (ten, kto rozesłał odezwy) nie jest znany
(wymieniony)."

Czyli nie przewiduje pracy, która "została napisana opierając się o...".
--
Pozdrawiam,
Adam
Wladyslaw Los
2004-09-06 14:21:37 UTC
Permalink
Raw Message
Report
Post by AB "Chepry"
Nie masz racji, Pawle.
Poproszê o wyja¶nienie, je¶li mo¿na.
Rozdzia³ zosta³ napisany opieraj±c siê na pracach...
jest poprawne.
Jest ewidentnie b³êdne gramatycznie.

W³adys³aw
Wojtek Szweicer
2004-09-05 22:04:49 UTC
Permalink
Raw Message
Report
Post by Paweł Niezbecki
Rozdział został napisany opierając się na pracach [4] ,[7] i [8]?
jak nie to jak powinno być???
Nie jest.
Rozdział został napisany w oparciu o prace...
W oparciu? W jakim oparciu? Oparciu fotela, krzesła?
- Szwejk
AB "Chepry"
2004-09-05 22:06:29 UTC
Permalink
Raw Message
Report
Post by Wojtek Szweicer
W oparciu? W jakim oparciu? Oparciu fotela, krzesła?
Słusznie, Wojtku, bardzo słusznie... Jakieś dziwadła pojawiły
się w tym wątku...
--
Chepry (Andrzej B.)
Paweł Niezbecki
2004-09-06 08:55:27 UTC
Permalink
Raw Message
Report
Wojtek Szweicer<***@poczta.onet.pl> news:54M_c.217727$***@news.chello.at:

[...]
Post by Wojtek Szweicer
Post by Paweł Niezbecki
Rozdział został napisany w oparciu o prace...
W oparciu? W jakim oparciu? Oparciu fotela, krzesła?
- Szwejk
Masz problem z poprawnym rozumieniem konstrukcji 'w oparciu o'?
To wal śmiało z pytaniami! ;)

Paweł
Wojtek Szweicer
2004-09-06 10:19:21 UTC
Permalink
Raw Message
Report
Post by Paweł Niezbecki
[...]
Post by Wojtek Szweicer
Post by Paweł Niezbecki
Rozdział został napisany w oparciu o prace...
W oparciu? W jakim oparciu? Oparciu fotela, krzesła?
- Szwejk
Masz problem z poprawnym rozumieniem konstrukcji 'w oparciu o'?
To wal śmiało z pytaniami! ;)
Najwyraźniej mam. Można ewentualnie szukać oparcia u kogoś, w
kimś/czymś, na czymś. Uważam, że dużo lepiej brzmi "...napisany na
podstawie..." lub "...na bazie pracy [1]", choć też użyłbym po prostu
"wykorzystując wyniki/wnioski/badania z pracy [1]".
- Szwejk
Paweł Niezbecki
2004-09-06 13:10:12 UTC
Permalink
Raw Message
Report
Wojtek Szweicer<***@poczta.onet.pl> news:JQW_c.221551$***@news.chello.at:

[...]
Post by Wojtek Szweicer
Najwyraźniej mam. Można ewentualnie szukać oparcia u kogoś, w
kimś/czymś, na czymś.
E tam. 'W oparciu o' już się zadomowiło w polszczyźnie.
Ale słowniki faktycznie jeszcze za tym nie nadążają :)
Post by Wojtek Szweicer
Uważam, że dużo lepiej brzmi "...napisany na
podstawie..." lub "...na bazie pracy [1]", choć też użyłbym po prostu
"wykorzystując wyniki/wnioski/badania z pracy [1]".
Weźmy takie dwa zdania:

(1) Rozdział został napisany wykorzystując X...

(2) Rozdział napisano wykorzystując X...

Czy dobrze rozumiem, że OBA uznałbyś za poprawne i dobrze brzmiące?

P.
Wojtek Szweicer
2004-09-06 14:29:33 UTC
Permalink
Raw Message
Report
Post by Paweł Niezbecki
[...]
E tam. 'W oparciu o' już się zadomowiło w polszczyźnie.
Ale słowniki faktycznie jeszcze za tym nie nadążają :)
Tak jak i "włanczam".
Post by Paweł Niezbecki
Post by Wojtek Szweicer
Uważam, że dużo lepiej brzmi "...napisany na
podstawie..." lub "...na bazie pracy [1]", choć też użyłbym po prostu
"wykorzystując wyniki/wnioski/badania z pracy [1]".
(1) Rozdział został napisany wykorzystując X...
(2) Rozdział napisano wykorzystując X...
Czy dobrze rozumiem, że OBA uznałbyś za poprawne i dobrze brzmiące?
Nie. "Rozdział napisałem, opierając się na..." (choć wiem, że "opierałem
się na stole"), "...korzystając z...". Faktycznie, zgubiłem to "ja",
zostało mi w zdaniu "choć też użyłbym..."; za to przepraszam.
- Szwejk
Paweł Niezbecki
2004-09-06 14:33:13 UTC
Permalink
Raw Message
Report
Wojtek Szweicer<***@poczta.onet.pl> news:hv__c.223410$***@news.chello.at:

[...]
Post by Wojtek Szweicer
Post by Paweł Niezbecki
E tam. 'W oparciu o' już się zadomowiło w polszczyźnie.
Ale słowniki faktycznie jeszcze za tym nie nadążają :)
Tak jak i "włanczam".
Nie tak.
I niestandardowa wymowa w odróżnieniu od 'w oparciu o', i wydaje mi się, że
odwrót ostatnimi czasy (dawno już nie słyszałem 'ancz')

[...]
Post by Wojtek Szweicer
"Rozdział napisałem, opierając się na..." (choć wiem, że
"opierałem się na stole"), "...korzystając z...". Faktycznie,
zgubiłem to "ja", zostało mi w zdaniu "choć też użyłbym..."; za to
przepraszam. - Szwejk
Aha :)

P.
Andrzej Chepry
2004-09-06 14:40:16 UTC
Permalink
Raw Message
Report
Post by Paweł Niezbecki
Nie tak.
Dokładnie tak. Ty promujesz tutaj błąd językowy, to i Wojtek
Cię takim potraktował.
Post by Paweł Niezbecki
I niestandardowa wymowa w odróżnieniu od...
To nie jest "niestandardowa wymowa".
--
Andrzej B. (Chepry)
Stanisław Krawczyk
2004-09-08 19:05:09 UTC
Permalink
Raw Message
Report
Paweł Niezbecki
Post by Andrzej Chepry
Post by Paweł Niezbecki
Nie tak.
Dokładnie tak.
Wrr. :->


Jeszcze dwa słowa od siebie. Z tego co mi wiadomo, wyrażenie "w oparciu o"
jest dopuszczalne (ale nie zalecane) w stylu naukowym i urzędowym (w sumie sam
jestem ciekaw, dlaczego). Jednak w "normalnej" polszczyźnie językoznawcy nadal
uważają je za niezręczne (choć niekoniecznie błędne). Przyczyny są zapewne
następujące:
- bez większych kłopotów można znaleźć wyrażenia bliskoznaczne ("na
podstawie", "na bazie") lub synonimiczne konstrukcje składniowe ("opierając
się na", "wykorzystując", "korzystając z");
- inkryminowane wyrażenie utrzymuje w normie wzorcowej znaczenie dosłowne;
"opierać się o" to oparcie fizyczne, "opierać się na" -- metaforyczne.


Pozdrawiam serdecznie
Scobin
--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/
Jarosław Sokołowski
2004-09-06 16:02:27 UTC
Permalink
Raw Message
Report
Post by Paweł Niezbecki
Post by Wojtek Szweicer
Post by Paweł Niezbecki
Ale słowniki faktycznie jeszcze za tym nie nadążają :)
Tak jak i "włanczam".
Nie tak.
I niestandardowa wymowa w odróżnieniu od 'w oparciu o', i wydaje mi
się, że odwrót ostatnimi czasy (dawno już nie słyszałem 'ancz')
Dawno, bardzo dawno. Tak ze trzysta lat z okładem. Najprawdopodobniej
jeszcze w XVII wieku "ą" wymawiane było jako nosowe "a", a nie jak
dzisiejsze nosowe "o" -- stąd właśnie taka tajemnicza pisownia. Tak więc,
gdy ktoś mówi, że niegdyś "Wawel" pisano "Wąwel", to trzeba jeszcze
pamiętać o tym, jak to wymawiano. Również i na "włanczanie" można nieco
łaskawiej spojrzeć jak na siedemnastowieczny relikt i skamieniałość
językową, która po latach ukazała się na powierzchni.
--
Jarek
Paweł Niezbecki
2004-09-06 16:18:26 UTC
Permalink
Raw Message
Report
Post by Jarosław Sokołowski
Post by Paweł Niezbecki
Post by Wojtek Szweicer
Post by Paweł Niezbecki
Ale słowniki faktycznie jeszcze za tym nie nadążają :)
Tak jak i "włanczam".
Nie tak.
I niestandardowa wymowa w odróżnieniu od 'w oparciu o', i wydaje mi
się, że odwrót ostatnimi czasy (dawno już nie słyszałem 'ancz')
Dawno, bardzo dawno. Tak ze trzysta lat z okładem. Najprawdopodobniej
jeszcze w XVII wieku "ą" wymawiane było jako nosowe "a", a nie jak
dzisiejsze nosowe "o" -- stąd właśnie taka tajemnicza pisownia. Tak
więc, gdy ktoś mówi, że niegdyś "Wawel" pisano "Wąwel", to trzeba
jeszcze pamiętać o tym, jak to wymawiano. Również i na "włanczanie"
można nieco łaskawiej spojrzeć jak na siedemnastowieczny relikt i
skamieniałość językową, która po latach ukazała się na powierzchni.
Ano.
Chociaż ciekaw jestem, czy nie zadziałał tu jakiś inny/nowy mechanizm?

P.
Jarosław Sokołowski
2004-09-06 17:40:55 UTC
Permalink
Raw Message
Report
Post by Paweł Niezbecki
Również i na "włanczanie" można nieco łaskawiej spojrzeć jak
na siedemnastowieczny relikt i skamieniałość językową, która
po latach ukazała się na powierzchni.
Ano.
Chociaż ciekaw jestem, czy nie zadziałał tu jakiś inny/nowy mechanizm?
Myśli Pan, że go ktoś włączył?
--
Jarek
piotr panek
2004-09-07 07:42:10 UTC
Permalink
Raw Message
Report
Post by Paweł Niezbecki
Post by Jarosław Sokołowski
Post by Paweł Niezbecki
Post by Wojtek Szweicer
Tak jak i "włanczam".
Nie tak.
I niestandardowa wymowa w odróżnieniu od 'w oparciu o', i wydaje mi
się, że odwrót ostatnimi czasy (dawno już nie słyszałem 'ancz')
Również i na "włanczanie"
można nieco łaskawiej spojrzeć jak na siedemnastowieczny relikt i
skamieniałość językową, która po latach ukazała się na powierzchni.
Ano.
Chociaż ciekaw jestem, czy nie zadziałał tu jakiś inny/nowy mechanizm?
P.
Ech...
Ja tu się meczę i męczę na tej grupie forsując niepopularne tezy przez
170-listowy (170-listny?) wątek, a do niektórych jeszcze nie dotarło, że
niektórzy o tym innym mechanizmie pisali :-(

:-)

pzdr
piotrek
Paweł Niezbecki
2004-09-07 09:02:26 UTC
Permalink
Raw Message
Report
piotr panek<***@onegazetatwo.threeplfour> news:chjor9$21o$***@inews.gazeta.pl:

[...]
Post by piotr panek
Post by Paweł Niezbecki
Ano.
Chociaż ciekaw jestem, czy nie zadziałał tu jakiś inny/nowy mechanizm?
P.
Ech...
Ja tu się meczę i męczę na tej grupie forsując niepopularne tezy przez
170-listowy (170-listny?) wątek, a do niektórych jeszcze nie dotarło,
że niektórzy o tym innym mechanizmie pisali :-(
:-)
Wskaż go zatem, a z ochotą zaczerpnę ze źródła wiedzy i wyobraźni :)

(Czytam php zrywami :)

P.
piotr panek
2004-09-07 09:47:34 UTC
Permalink
Raw Message
Report
Post by Paweł Niezbecki
[...]
Post by piotr panek
Post by Paweł Niezbecki
Ano.
Chociaż ciekaw jestem, czy nie zadziałał tu jakiś inny/nowy mechanizm?
P.
Ech...
Ja tu się meczę i męczę na tej grupie forsując niepopularne tezy przez
170-listowy (170-listny?) wątek, a do niektórych jeszcze nie dotarło,
że niektórzy o tym innym mechanizmie pisali :-(
:-)
Wskaż go zatem, a z ochotą zaczerpnę ze źródła wiedzy i wyobraźni :)
(Czytam php zrywami :)
P.
Różne takie:
http://makeashorterlink.com/?F31413B39

a przede wszystkim:
<cenj7r$aq4$***@kenny.mimuw.edu.pl>
wątek ten był tu niedawno, a miał w temacie coś o kwestii akcentów :-)

pzdr
piotrek
piotr panek
2004-09-07 10:00:03 UTC
Permalink
Raw Message
Report
Post by Jarosław Sokołowski
Dawno, bardzo dawno. Tak ze trzysta lat z okładem. Najprawdopodobniej
jeszcze w XVII wieku "ą" wymawiane było jako nosowe "a", a nie jak
dzisiejsze nosowe "o" -- stąd właśnie taka tajemnicza pisownia. Tak więc,
gdy ktoś mówi, że niegdyś "Wawel" pisano "Wąwel", to trzeba jeszcze
pamiętać o tym, jak to wymawiano. Również i na "włanczanie" można nieco
łaskawiej spojrzeć jak na siedemnastowieczny relikt i skamieniałość
językową, która po latach ukazała się na powierzchni.
Ciekawa teza, ale rozbija się o to, że w tym, co na co dzień słychać,
mamy "włanczanie", ale nie mamy "włanczenia" ani "włancznika". Tu
dopatrywałbym się jednak zupełnie współczesnego "przegłosu" [o] do [a]
niż reliktu...

pzdr
piotrek
Jarosław Sokołowski
2004-09-07 11:43:40 UTC
Permalink
Raw Message
Report
Post by piotr panek
na "włanczanie" można nieco łaskawiej spojrzeć jak na
siedemnastowieczny relikt i skamieniałość językową,
która po latach ukazała się na powierzchni.
Ciekawa teza, ale rozbija się o to, że w tym, co na co
dzień słychać, mamy "włanczanie", ale nie mamy "włanczenia"
ani "włancznika". Tu dopatrywałbym się jednak zupełnie
współczesnego "przegłosu" [o] do [a] niż reliktu...
Poczekajmy jeszcze trochę, to i "włanczniki" się pojawią.
Kolega kierownik (ten w bereciku {:-), stworzony przez Jacka
Fedorowicza) mówił jakoś tak podobnie. O tych skamieniałościach
to ja całkiem na poważnie nie pisałem, ale też nie dajmy się
zwodzić innym bzdurnym i fałszywym argumentom. Słyszałem i takie,
że nosowe "a" *nigdy* w polskiej wymowie nie występowało, *dlatego*
nie należy "włanczać".
--
Jarek
piotr panek
2004-09-07 12:24:27 UTC
Permalink
Raw Message
Report
Post by Jarosław Sokołowski
Post by piotr panek
na "włanczanie" można nieco łaskawiej spojrzeć jak na
siedemnastowieczny relikt i skamieniałość językową,
która po latach ukazała się na powierzchni.
Ciekawa teza, ale rozbija się o to, że w tym, co na co
dzień słychać, mamy "włanczanie", ale nie mamy "włanczenia"
ani "włancznika". Tu dopatrywałbym się jednak zupełnie
współczesnego "przegłosu" [o] do [a] niż reliktu...
Poczekajmy jeszcze trochę, to i "włanczniki" się pojawią.
Kolega kierownik (ten w bereciku {:-), stworzony przez Jacka
Fedorowicza) mówił jakoś tak podobnie.
Nie obchodzą mnie sztuczne twory satyryczne. Może sobie bohater
Fedorowicza mówić w skeczu o "włanczniku", jak bohater Rewińskiego,
chłop z Mazowsza o "peezelu" albo baca z dowcipu o "zecach" (albo i
Fedorowiczowa dziennikarka Mazurskiego Radia Regionalnego - też tak
samo). Wszystko to są zjawiska urojone - "włancznik" nie mówi nikt,
"peezel" mówi nawet inteligent, byle z Małopolski, a nie po prostu chłop
skądkolwiek, "zec" mówi ktoś, kto sepleni, ale nie ktoś kto mazurzy (np.
baca).

"Włanczanie" zaś ma się w polszczyźnie mówionej bardzo dobrze i można to
tępić bez zastanawiania się, dlaczego akurat to się pojawia, ale można
się też pozastanawiać (i niekoniecznie tępić).
Post by Jarosław Sokołowski
O tych skamieniałościach
to ja całkiem na poważnie nie pisałem, ale też nie dajmy się
zwodzić innym bzdurnym i fałszywym argumentom. Słyszałem i takie,
że nosowe "a" *nigdy* w polskiej wymowie nie występowało, *dlatego*
nie należy "włanczać".
Po pierwsze a nosowe ma się u Polaków dobrze, przynajmniej u niektórych
(balans, awans), po drugie we "włanczaniu" nie ma a nosowego tylko an,
podobnie jak we "włączeniu" nie ma o nosowego tylko on - chyba że ktoś
mówi zmanierowaną polszczyzną...
Wracając do Fedorowicza, i mniemań fonetycznych, to w jednym ze swoich
felietonów twierdził, że "kopią" (narzędnik od "kopia") wymawia inaczej
niż "kopią" (l.mn. os.3 od "kopać")... Może są takie dialekty polskie
(podobno jakieś wschodnie), gdzie istnieje [p'V] (gdzie V jest
samogłoską), ale w standardowej polszczyźnie samogłoska wymusza na
miękkim p wstawienie j - [p'jV] i naprawdę "kopią" zawsze jest
[kop'jow~], a nie [kop'ow~]...

Po drugie, to że coś nigdy dotąd nie występowało, to niezbyt mocny
argument przeciwko używaniu tegoż.

pzdr
piotrek
Andrzej Chepry
2004-09-06 14:32:51 UTC
Permalink
Raw Message
Report
Post by Paweł Niezbecki
E tam. 'W oparciu o' już się zadomowiło w polszczyźnie.
Ale słowniki faktycznie jeszcze za tym nie nadążają :)
Słowniki nie muszą nadążać za tym, co jest błędne.

'ktoś/coś opiera się na czymś/kimś', _nie_ 'o coś/kogoś'
--
Andrzej B. (Chepry)
Andrzej Chepry
2004-09-06 12:53:51 UTC
Permalink
Raw Message
Report
Post by Paweł Niezbecki
Masz problem z poprawnym rozumieniem konstrukcji 'w oparciu o'?
Wojtek nie ma, za to ty chyba masz.
Post by Paweł Niezbecki
To wal śmiało z pytaniami! ;)
Tu nie ma o co pytać. Jeśli masz słownik poprawnej polszczyzny, to
go sobie otwórz na haśle 'II opierać' -- i stanie się światłość...
--
Andrzej B. (Chepry)
Wladyslaw Los
2004-09-05 21:34:00 UTC
Permalink
Raw Message
Report
Post by mariusz
Rozdzia³ zosta³ napisany opieraj±c siê na pracach [4] ,[7] i [8]?
o przede wszystkim nie jest poprawne gramatycznie.
Post by mariusz
jak nie to jak powinno byæ???
Rozdzia³ ten opar³em na pracach...
W rozdziale tym wykorzysta³em prace...

W³ays³aw
Paweł Niezbecki
2004-09-05 21:46:27 UTC
Permalink
Raw Message
Report
Wladyslaw Los<***@onet.pl> news:wlalos-***@newsfeed.onet.pl:

[...]
jak nie to jak powinno być???
Rozdział ten oparłem na pracach...
W rozdziale tym wykorzystałem prace...
O! Bardzo ładnie :)

P.
AB "Chepry"
2004-09-05 22:05:15 UTC
Permalink
Raw Message
Report
Rozdział został napisany opierając się na pracach [4] ,[7] i [8]?
jak nie to jak powinno być???
Twój promotor ma rację. Powyższe zdanie jest poprawne i lepsze, niż
wykorzystujące frazeologizm "w oparciu o coś", który jest bardzo
nadużywany.

Napisz więc tak, jak sugeruje Twój promotor (zskoczył mnie na plus!):
....napisany opierając się na pracach...
albo tak:
...napisany na podstawia prac...
--
Chepry (Andrzej B.)
Wladyslaw Los
2004-09-06 04:52:56 UTC
Permalink
Raw Message
Report
Post by mariusz
Rozdzia³ zosta³ napisany opieraj±c siê na pracach [4] ,[7] i [8]?
jak nie to jak powinno byæ???
Twój promotor ma racjê. Powy¿sze zdanie jest poprawne i lepsze, ni¿
wykorzystuj±ce frazeologizm "w oparciu o co¶", który jest bardzo
nadu¿ywany.
....napisany opieraj±c siê na pracach...
Je¿eli rozdzia³ zosta³ napisany opieraj±c siê na pracach, to znaczy, ¿e
kto¶ ten rozdzia³ pisa³, w czasie, gdy on (ten rozdzia³) sam opiera³ siê
na pracach. Podmiotem w zdaniu "rozdzia³ zosta³ napisany opieraj±c siê
na pracach" jest przecie¿ rozdzia³. To szkolny b³±d, tego samego typu
co "id±c prze most spad³a mi czapka". Tymczasem chodzi przecie¿ o to, ¿e
na jakich¶ pracach opiera³ siê autor pisz±c ten rozdzia³.

W³adys³aw
AB
2004-09-06 06:42:46 UTC
Permalink
Raw Message
Report
Jeżeli rozdział został napisany opierając się na pracach, to znaczy, że
ktoś ten rozdział pisał, w czasie, gdy on (ten rozdział) sam opierał się
na pracach. Podmiotem w zdaniu "rozdział został napisany opierając się
na pracach" jest przecież rozdział. To szkolny błąd, tego samego typu
co "idąc prze most spadła mi czapka". Tymczasem chodzi przecież o to, że
na jakichś pracach opierał się autor pisząc ten rozdział.
Otóż to. Tu nie chodzi o stylistykę, tylko o elementarną gramatykę.

Arkadiusz Belczyk
www.serwistlumacza.com
Andrzej Chepry
2004-09-06 12:49:24 UTC
Permalink
Raw Message
Report
Post by AB
Otóż to. Tu nie chodzi o stylistykę, tylko o elementarną gramatykę.
Wszystko, co napisałem, podtrzymuję. Radzę zajrzeć do słownika języka
polskiego (lub poprawnej polszczyzny). Będzie tam to samo.
--
Andrzej B. (Chepry)
AB
2004-09-06 14:53:37 UTC
Permalink
Raw Message
Report
Post by Andrzej Chepry
Wszystko, co napisałem, podtrzymuję. Radzę zajrzeć do słownika języka
polskiego (lub poprawnej polszczyzny).
Jakieś bliższe namiary?

Arkadiusz Belczyk
www.serwistlumacza.com
Andrzej Chepry
2004-09-06 17:18:10 UTC
Permalink
Raw Message
Report
Post by AB
Jakieś bliższe namiary?
Poszukałem i znalazłem:

'w oparciu o' [hasło w:] Słownik poprawnej polszczyzny,
[pod red.] Andrzeja Markowskiego. Warszawa 2000, s. 1171.
--
Andrzej B. (Chepry)
AB
2004-09-07 06:48:59 UTC
Permalink
Raw Message
Report
Post by Andrzej Chepry
'w oparciu o' [hasło w:] Słownik poprawnej polszczyzny,
[pod red.] Andrzeja Markowskiego. Warszawa 2000, s. 1171.
Ale to hasło jedynie informuje, że wyrażenie "w oparciu o" jest niezbyt
ładne (czego nie neguję) i lepiej je zastąpić czym innym. Ani słowa
natomiast nie ma tam na temat rzekomej poprawności gramatycznej
konstrukcji w rodzaju zdania, od którego zaczęła się ta dyskusja.

Arkadiusz Belczyk
www.serwistlumacza.com
Michal Jankowski
2004-09-07 08:54:22 UTC
Permalink
Raw Message
Report
Post by Andrzej Chepry
'w oparciu o' [hasło w:] Słownik poprawnej polszczyzny,
[pod red.] Andrzeja Markowskiego. Warszawa 2000, s. 1171.
Biedaku.

Pozajączkowało ci się poprawne zdanie:

"Rozdział został napisany w oparciu o..."

z RAŻĄCYM POTWORKIEM:

"Rozdział został napisany opierając się o..."

MJ
W.Kotwica
2004-09-08 10:07:59 UTC
Permalink
Raw Message
Report
Post by AB "Chepry"
....napisany opierając się na pracach...
Tak samo poprawne jak:
List powyższy został napisany upierając się przy swoim zdaniu.
--
HQ


Loading...